Test … Les faux positifs

** A PARTAGER – UNE BOMBE D’INFORMATIONS **
.
?Merci Madame !!! ?
Je n’ai pas su partager autrement..- j’ai tout regroupé sur mon site
.
?TEST – LES FAUX POSITIFS
ET
?LE TAUX DE MORTALITE

Excellent travail d’une enseignante en naturopathie.
Ghislaine Gerber

*-*-*-*-  COPIE DE SON POST FACEBOOK *-*-*-*
UN EXCELLENT TRAVAIL DE RECHERCHE !

FIABILITÉ DES TESTS PCR MISE EN CAUSE PAR ETUDE COREENNE

Suite aux lots de tests envoyés en UK et au Canada, contaminés par le covid 19 ( cf précédents posts), je creuse les études réalisées montrant des problèmes de fiabilité de ces tests PCR.

Voici peut être une des explications de la piste de la « 2ème vague » dont les média abreuvent le public et qui interroge …

La Corée qui fait figure d’efficacité exemplaire dans sa gestion de cette crise, a effectué des nouvelles séries de tests qui ont montré une quantité significative de FAUX POSITIFS chez des personnes qui n’avaient pourtant aucun symptôme …la prétendue «vague de réinfection » supposée sur la courbe de suivi qui inquiétait fin avril les autorités Coréennes, était en réalité due à des erreurs de tests !

Le pays s’était en effet inquiété de constater que 292 patients, a priori guéris du Covid-19 l’ayant précédemment contracté et qui ne devraient plus être positifs a des tests de type PCR (réactivité de la chaîne Polymerase virale qui détecte les virus vivants actifs ), semblaient avoir été réinfectés par le coronavirus, ce qui avait laissé penser que les personnes concernées n’auraient pas été immunisées et qu’une deuxième vague risquait donc d’être possible. Au final, cette nouvelle étude Coréenne du Dr Oh Myoung-don qui dirige le Comité clinique central pour le Contrôle des maladies émergentes, révèle donc que les nouveaux tests utilisés donnaient des faux positifs trompeurs.

Si la Corée n’avait pas mené cette étude de vérification des tests en question, ces personnes faussement positives auraient pu être remises en confinement pour pseudo seconde vague. Mais ils ont su, grâce à leur compétence et à l’écoute de leurs chercheurs indépendants, détecter le problème de fausse positivité des tests PCR.

Attention, dans les pays qui n’écoutent pas leurs experts compétents (….) , aux conséquences que de tels faux positifs peuvent avoir, car selon les politiques suivies, cela peut précipiter les personnes concernées non malades ni contaminantes mais qui ont simplement développé une immunité normale naturelle contre le covid, dans des nouveaux protocoles inadéquats et pouvant justifier un nouveau confinement abusif , voire des fermetures d’entreprises pendant 2 semaines et donc une aggravation de l’économie du pays concerné. Quand on constate par les études allemandes, qu’environ 30 % de la population montre une immunité aquise au Covid 19, c’est potentiellement autant de faux positifs qui pourraient alors apparaitre lors des phases de tests tardifs qui vont etre mis en oeuvre pendant le déconfinement …

Exigez des tests sérologiques en cas de résultats positifs des tests PCR qui vous seraient signifiés afin de verifier que les tests PCR ne sont pas de faux positifs, confondant la positivité de la chaine polymerase virale active et l’immunité acquise face au virus ( liés à des traces de virus morts neutralisés par le système immunitaire).

Soyons donc vigilants sur les différents lots de tests PCR dont la fiabilité fait débat dans plusieurs pays pour plusieurs causes possible .. Personnellement je demanderai une preuve d’analyses dans un laboratoire indépendant prouvant que l’écouvillon que l’on met dans le nez des personnes ne soit pas contaminé au covid 19 sur le lot de test concerné en justifiant cette demande par les précédents lots contaminés déjà constatés. Cette fiabilité des tests semblerait dépendre des pays qui les reçoivent ……….

Pourquoi donc ? ….. plusieurs observateurs posent des questions devant l’étrangeté de tous ces résultats surprenants jusqu’en Tanzanie où le Président a montré des tests positifs alors que l’échantillon utilisé envoyé à analyse PCR était de la papaye ou de l’essence …..

Etude Americaine sur le même sujet des faux positifs en preprint en cours de reviewing https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v1

Le mieux est de toujours coupler le test PCR avec un scanner qui est assez mauvais concernant la spécificité mais quasiment infaillible à propos de la sensibilité.

https://www.ouest-france.fr/…/coree-du-sud-les-cas-suspecte…

autre source qui a parlé de ce probleme supplémentaire par rapport à ce que l’essentiel des autres medias distillent …

https://www.cnews.fr/…/le-coronavirus-ne-sattrape-pas-deux-… .

autres articles publiés sur ces travaux http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20200429000724

+ d’autres travaux conduits sur le problème des faux positifs sur ce coronavirus publiés début mai 2020 en preprint en cours de reviewing … https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/2020.04.26.20080911v1

SON AUTRE POST
TOUT AUSSI PERTINENT !!!

LE TAUX DE MORTALITÉ « IMPUTÉ AU COVID 19 » DANS LES ETABLISSEMENTS DE RETRAITE ET DE SOINS DES SENIORS EST PASSÉ DE 39 % A 51 % DU NOMBRE DE DÉCÉS TOTAUX COVID …. ENTRE FIN MARS ET FIN AVRIL …..

Les chiffres publiés par le ministère de la Santé au 2 mai et collectés dans cette étude internationale, faisaient état d’un total de 24 760 décès en France imputés au COVID-19, dont 12 511 (51%) résidaient dans des maisons de soins ou de retraite contre 39 % a fin mars ..

( Nota : entre temps, le Rivotril, médicament lourd à effet euthanasiant notoire et formellement contre indiqué sur sa notice chez le patients présentant de symptômes respiratoires a été autorisé par décret aux médecins intervenant dans ces maisons de soins, où plus aucune famille ne pouvait entrer pour visiter leurs proches. Un hasard sans doute ? )..

* Notice de statistiques,à lire et de faire conclusion :
https://www.who.int/classifications/icd/covid19/en/

Un code CIM-10 d’urgence «  U07.1 COVID-19, virus identifié  » est attribué à un diagnostic de maladie de COVID-19 confirmé par des tests de laboratoire.

Un code CIM-10 d’urgence «  U07.2 COVID-19, virus non identifié  » est attribué à un diagnostic clinique ou épidémiologique de COVID-19 lorsque la confirmation en laboratoire n’est pas concluante??? ou n’est pas disponible.???

????Les deux U07.1 et U07.2 peuvent être utilisés pour le codage de la mortalité comme cause de décès Dans la CIM-11, le code pour la confirmation le diagnostic de COVID-19 est RA01.0 et le code pour le diagnostic clinique (suspect ou probable) de COVID-19 est RA01.1

« c’est ce que l’on dit depuis des mois, et ce que montre l’analyse de l’étude en titre de ce post . si une personne décède dans une maison de retraite dans une chambre isolée dont elle n’est jamais sortie si ce n’est les pieds devant, et que dans ce même établissement a un autre étage, il y a précédemment eu un cas de covid dans une chambre isolée et dont elle n’est non plus jamais sortie, et bien tous les décès à suivre dans cet établissement viennent alimenter le compteur des cas Covid suspectés sans qu’il y ait le moindre test … ! que ce soit pour un mort d’AVC, d’infarctus etc … c’est pour cela que le taux de décès par infarctus et AVC  en France a dégringolé chez les seniors … »

*-*-*-*-*-*

Ajout du 6/5/2020

.
?? Ca bouge…!!
L’institut Pasteur confirme des problèmes de tests révélant des faux positifs dans une proportion très significatives suite à une contre expertise malgache !

http://www.rfi.fr/fr/afrique/20200516-coronavirus-institut-pasteur-reconna%C3%AEt-dysfonctionnements-tests-analyse

Merci Madame. (https://www.facebook.com/ghislaine.gerber)